Om man är lite cyniskt lagd kan man göra en snabb liknelse med HIF och med det för hundra år sedan förmodat osänkbara skeppet Titanic. Men vi vet ju historien, lite fruset vatten räckte för att sänka skutan.
Känns som hamsterhjulet snurrat tillbaka ett varv nu?
Läser om att Holgersson ifrågasätter sin f.d. tränare (Conny Karlsson), klubben han spelat för och deras organisation.
Samma Holgersson som under ett års tid hade ett färdigt kontraktsförslag liggandes utan att skriva på, utan att ens försöka förhandla vidare om det var så att han inte var nöjd med innehållet. För så måste det väl varit? Holgersson var inte ett dugg nöjd med kontraktsförslaget som han fått av HIF?
(Fruset vatten?)
Vi vet ju hur det sett ut på fotbollsplanen de två senaste åren. HIF slutade tvåa och vann Svenska Cupen 2010.
2011 vann HIF Supercupen, Allsvenskan samt Svenska Cupen. Allt detta under Conny Karlssons ledarskap.
Fjolårets försäsong färgades av Erik Edmans utspel i media om att HIF knappt skulle kunna kvala sig kvar i Allsvenskan om inte något radikalt gjordes.
Årets försäsong är i gång och nu särar Holgersson på benen och fläker ut sitt inre för media…
Vad begär man av HIF som spelare/anställd?
Intressant fråga och en fråga man gärna skulle vilja få svar på. Det räcker alltså inte att man spelar/arbetar i en klubb som är framgångsrik och vinner allt?
Är ett ledarskapet dåligt om man får sina “anställda” till att ta ett större ansvar? Och skulle man inte som anställd vilja ha mer ansvar och inflytande?
Om man som ledare/chef visar på resultat, på de resultat som HIF visat upp framförallt, hur ska man kunna motivera ett ledarbyte då?
Jag kunde förstå (nu i efterhand framförallt), den kritiken som Daniel Andersson hävde ur sig för tre år sedan mot klubb och mot ledarskapet. Då funkade inte mycket i klubben. Organisationen uppifrån och neråt var tydligen ett stort kaos.
Men sedan Connys antågande och Fredins avgång så har HIF visat upp en organisation som fungerar och som är solid, i alla fall utåt sett, och skulle det inte vara så, då har de lyckats dölja de hyfsat bra trots Edman och nu Holgerssons “läckor” till media.
Min rubrik, första textraden i Mikael Wiehes Titanic, har ju egentligen inget med HIF att göra, eller så har den precis allt med HIF att göra…?
Man ska nog vara lite större stjärna än Holgersson för att tas på stort allvar. Och de som klagar på ledarskapet bör kanske rannsaka sig själva först.
Bra skrivet! Kommunikation och organisation behöver alltid trimmas men att som Holgersson med sitt “på det torra” vädra missnöje mot bakgrund av både lagets framgångar och den möjlighet han gavs i HIF så förstår jag inte hans missnöje. Däremot vill jag ha klarhet i hur det tänks omkring Connys framtid i HIF, detta mot bakgrund av hur bra det gått sedan han tillträdde.
Låter ju mer när man läste Hogges “avslöjande” att den nuvarande tränartrojkan under Connys ledning jobbar på ett modernt sätt med att delegera beslut nedåt och i vilken organisation passar det inte bättre än i ett fotbollslag?? Tränare kan rita cirklar & flytta magneter hur mycket man vill och sen oavsett om du heter Mourinho eller Karlsson i efternamn är det spelarna på plan som utför arbetet.
Och finns det då ett gäng inofficiella ledare som tar tag i sakerna (på plan vill det säga) så är det väl inget fel med det? Tänk på hur det var under den period Baxter, Fredin & storstjärnan Henrik dominerade – tror det är den perioden Daniel åsyftar då det fanns flera olika grupperingar i laget (återvändare, spelarimporter, ynglingar & gänget runt Henrik) och då fanns det ingen lagmoral alls att prata om och därav inga bra resultat!
Sen kan man ju vara skeptisk om det skulle stämma i Hogges kritik att Conny inte är så ledande på träningar men å andra sidan har jag förstått att sir Alex Fergusson (inga mer jämförelser än att båda har vinröda näsor) knappt visar sig på träningarna utan låter assisterande tränare skötta det hela & så observerar han eller korrigerar om det skulle behövas. Så ett helt klart fungerande sätt då både United & HIF smakat segerns underbara sötma nyligen -:)
Som alltid när någon citeras väljer författaren/skribenten/redaktören att skriva ett urval av det som faktiskt sades. Jag har givetvis inte hört själva intervjun men har varit i samma situation själv.
Jag påstår inte att Holger sagt ovanstående, men vad vi inte vet är exakt hur han uttryckte sig eller om hans kritik var riktad på ett annat sätt. Sedan kan man iofs lita till 100% på vad Aftonbladet skriver, det gör jag…..
Sedan en annan sak:
Om man i en organisation inte hör ett enda ord om saker som inte fungerar, kan man vara säker på att inget fungerar.