Dagen efter och bland det bästa som finns är att lusläsa diverse tidningar. Åsikterna är lika många som antal skribenter och spelarbetygen skiljer sig kraftigt åt. Ibland undrar jag rent av om betygsättarna faktiskt har sett matchen men att bedöma och ranka en spelares insats så att läsarna blir nöjda och glada är en konst i sig.
Nedan följer ett snittbetyg för HIF:s startelva baserat på tidningarna AB, KvP, HD och City Helsingborg. Döm själva om snittet ger rättvisa åt spelarnas prestationer!
(Siffrorna inom parentes ej i inbördes tidningsordning)
Pär Hansson 3,0 (3,3,3,3)
Markus Holgersson 2,75 (3,2,4,2)
Marcus Nilsson 3,0 (3,4,2,3)
Joel Ekstrand 3,75 (4,4,3,4)
Christoffer Andersson 2,25 (2,2,3,2)
Andreas Landgren 2,0 (2,2,2,2)
Isaac Chansa 2,0 (2,2,2,2)
Marcus “tackla reklamskylt” Lantz 3,0 (3,4,2,3)
Rene Makondele 1,25 (2,1,1,1)
Henrik Larsson 3,5 (3,4,4,3)
Rasmus Jönsson 2,5 (3,2,3,2)
Noterbart: HD enda tidning som ger Holgersson en (välförtjänt) 4:a. Marcus Lantz får en snål 2:a (bara handen mot Mehmetis huvud var värd en 4:a) i AB, likaså Marcus Nilsson.
Vad säger ni? Speglar snittbetygen spelarnas prestationer igår?
Härligt jobb Il Messa, intressant läsning. Ungefär såhär det funkar i Italien om jag inte är helt fel ute, väldigt många tidningars betyg räknas ihop och skapar ett snitt som är väldigt populärt bland fansen!
En del sjuka betyg måste man säga. Lantz mot tre imf och han får en 2:a
Samtliga betyg känns överkomliga utom just Lantz tvåa i bladet… allvarligt talat, hur tänker dem? Det är uppenbart för en blind åsna att Marcus var den som återigen bar HIFs mittfält i derbyt. Han borde ha legat på en fyra i samtliga tidningar.