Idag tas beslutet

Det är idag den 10 maj och idag kommer SvFF ta beslut om matchen Syrianska- AIK som ju fick avbrytas. Officiellt, eller enligt förstahandsbeskedet, var det på grund av domarskada. Men självklart var det inte enbart detta som fick matchen att avbrytas.

Om en domarskada leder till avslutade matcher så skulle ett antal matcher i år inte färdigspelats. Att man valde att använda domarskada som orsak berodde nog till stor del på att man inte ville skapa ännu mer oreda än vad som var fallet. Att det var på grund av säkerhetsskäl står utom allt tvivel. Därför blir tjafset om var den bangern som skadade domaren kom ifrån helt ointressant.

Hur blir då domslutet? Ja, med SvFF vet man aldrig och de sitter ju förmodligen med mycket mer på fötterna än vad vi gör som får “fakta” från Aftonbladet och Expressen. Men följande alternativ finns.

A) Matchen spelas om, böter till båda klubbarna

B) AIK vinner matchen med 3-0 och Syrianska får böter och även AIK får böter. Att AIK vinner matchen beror då på att man på ett eller annat sätt lyckas hitta att Syrianska är ensamt ansvarigt för att matchen stoppades.

C) Syrianska vinner matchen med 3-0, båda klubbarna bötfälls. Alternativt tvingas AIK spela en match utan publik.

D) Båda klubbarna förlorar med 3-0 då man finner att båda klubbarna är ansvariga för att matchen stoppades.

 

Vad tror då jag?

Alternativ A och B kommer inte på tal. Det finns inte på världskartan att man ger AIK fördelen att gå ut med 0-0 och omspel när bevisligen deras supporters var mest aktiva. Det skulle sända signalen att det är ok att få en match avbruten. Att Syrianska ensamt skulle bli skyldigt så att de förlorar matchen finns inte heller som trovärdigt alternativ. (Om nu inte SvFF har fått in bevisning som inte finns tillgänglig för oss vanliga dödliga).

Nej, jag tror i första hand på alternativ C, men då utan spel för tomma läktare. Men OM de kan bevisa att den banger som kastades mot assisterande domaren kom från AIK-håll kan det bli mer än en match utan publik.

Om 24 timmar lär vi ha svaret.

 

Domarna

Vi hade ett inlägg som diskuterade domarnas insatser för några veckor sedan. Tyvärr har insatserna inte gått i rätt riktning. Eller, jo kanske när det gäller konsekvensen i dömandet för varje enskild domare. Men konsekvensen mellan domarna finns inte. Det är milsvidd skillnad. Jonas Eriksson missade tre situationer i matchen mellan Djurgården och Halmstad men blir vid den tredje räddad av antingen fjärdedomaren eller den assisterande. Men att missa armbågen eller knytnäven i situationerna tidigare är helt ofattbart. Kanske för att man som domare inte förväntar sig att sånt ska hända.

Michael Lerjéus, den domare som jag fram tills i söndags tyckt gått allra bäst, hade en tung dag på Södertälje Arena. Nivån han satte var extremt långt från de direktiv som gått ut och inte minst den regelbok man har att följa. Peter Ijeh kunde sannolikt tjänat ihop till två röda bara i första halvlek. Detta fick på sätt och vis avgörande betydelse för matchens utgång. Att MFF dessutom blev blåsta på en straff i första gör inte saken bättre. Nu jämnade i och för sig detta ut sig i andra då MFF borde drabbats av både utvisning och straff emot men så går ju inte att tänka. För hade Lerjéus använt regelboken hade MFF med stor säkerhet vunnit matchen.

Avslutningsvis, Böcker gjorde en bra insats i det stora hela men han missade två grova saker varav den ena borde gett straff till HIF. Och Lantto var nog inte så nöjd han heller. Men det är inte lätt att gå in på Olympia som fjärdedomare.