Statistiken talar sitt tydliga språk…

HIF klarar inte att föra matcher. Då går det oftast illa. Av årets första 17 matcher har HIF bara haft mest bollinnehav i tre av dem och inte vid något av de tillfällena har det blivit seger.

Statistiken talar sitt tydliga språk. HIF klarar inte av att föra matcherna. Och vad gäller segrar så kom de istället när motståndarna (AIK och Norrköping) hade överlägset mest boll, 67 respektive 64%.

I snitt har HIF haft 42% bollinnehav, vilket alltså innebär att laget fått försvara sig mer än man kunnat ägna sig åt anfall. Men anfallsspelet har inte varit särskilt framgångsrikt, vilket framgår av poängskörden och tabellplaceringen.

Att det är klent beställt med HIFs skytte har väl knappast undgått någon? I genomsnitt har laget åstadkommit 12 skott per match, men bara tre av dem har gått på mål. I den oavgjorda matchen mot Örebro (1-1) sköt HIF hela 26 skott men bara fem av dem gick på mål. Det var den match då spelarna kom till flest skottillfällen.

I segermatchen mot Norrköping (3-2) hade laget bara 12 skott men av dem gick åtta på mål och resulterade i tre mål, vilket alltså räckte till seger. I senaste omgången, mot AIK, sköt HIF lika många skott, men bara ett gick på mål! Mot bottenkonkurrenten Östersund avlossades hela 15 skott, men inte ett enda av dem gick mot mål. Å andra sidan var motståndarna inte heller särskilt lyckade för även om de fick iväg sju skott, varav två på mål så slutade ju matchen mållös.

Passningskvaliteten lämnar också en hel del övrigt att önska. I snitt har HIF-spelarna 76% lyckade passningar per match. Bara i sex av de 17 omgångarna har HIF nått upp till 80% eller mer, men bara i två av de matcherna har det blivit poäng. I segermatcherna blev det 61 procent mot AIK och 78 mot Norrköping.

Man kan ha olika teorier om varför passningsspelet inte fungerar men en är givetvis att rockader i laguppställningarna gör att spelarna inte hittar varandra eftersom de inte är samspelta. Det beror givetvis, i viss mån, på att skador/avstängningar kan tvinga lagledningen att byta startelva. Problemet blir dock uppenbart när bollförande spelare tvingas stanna upp och leta efter en lämplig anfallare att spela upp till. Ofta resulterar det i tillbakaspel och att man därefter tvingas börja om. Kan man istället förutse att anfallaren X kommer att löpa på ett visst sätt så blir det lättare att komma till ett snabbt anfall och överrumpla motståndaren.

Att statistik inte alltid berättar hela ”sanningen” om matchbilden är mötet med Hammarby ett utmärkt exempel på. HIF hade bara 32% bollinnehav, sex skott varav hälften på mål, men var sekunder från en trepoängare. Inte heller i de båda segermatcherna dominerade laget. I 2-0-matchen mot AIK hade motståndarna bollen 67% av tiden och mot Norrköping (3-2) hade gästerna ett övertag på 64-36 i bollinnehav.

Man kan också notera att HIF-arna bara i sex av de hittills spelade omgångarna haft fler vunna dueller än motståndarna. Men det är inte heller en siffra som avgör matcherna. Visserligen ”vann” HIF överlägset flest dueller (72-61) i den första matchen mot AIK och då blev det ju seger, men även i returmötet drog HIF-arna det längsta strået i duellerna (46-36) men då blev det ju lika klar förlust. Och i segermatchen mot Norrköping var Peking vassare i duellerna (61-43).

Med statistik kan man, som bekant, bevisa nästan vad som helst. Ibland handlar det om VAD man vill visa. Däremot kan man dra en del slutsatser av statistiken. Något som är obestridligt, oavsett all statistik, är att för att göra mål måste man skjuta och träffa mål. Att bara vart fjärde skott går inom ramen är inte tillräckligt för att vinna!

AOH drivs, sedan 2009, på ideéll basis. Vill du ge oss en applåd kan du alltid swisha en slant till 0703890866. Tack!