Varför Expressen?

Löpsedeln slår emot oss som ett knytnävsslag i magen “Helsingborgs IF drog storpublik – kommunen betalar miljonnotan”. 

I jakten på “klick” är numera allt tillåtet. Och givetvis är en tidnings roll i det hela att skapa säljande rubriker. Det tråkiga i sammanhanget är ju när det, som vanligt, drabbar vårt HIF.

Missförstå mig inte – klubben har gjort sig förtjänt av många kritiska rubriker de senaste åren men när man åter börjar skönja en positiv inställning, i och omkring klubben, så är det sista man behöver negativa rubriker – dessutom på extremt lösa grunder!

När Expressen basunerat ut sitt löp om att kommunen betalar för HIFs publik så svider det givetvis i ögonen på samma personer som fortfarande är övertygad om att skattebetalarna stod för notan vid bygget av Olympia och man kan inte gå på fotboll i Helsingborg för där bränns det bara bengaler och jagas spelare på innerplan.

HIF är hyresgäster på Olympia och betalar således en hyra, till kommunen, för användandet av fastigheten och vid klubbens olika matcharrangemang. Precis som vilken annan hyresgäst som helst.

Den 1 April skulle HIF premiärspela i Superettan och, mig veterligen, marknadsförde man denna match på samma sätt som inför alla övriga matcher dvs (i mina ögon) något sparsamt. Troligtvis pga den ekonomiska sits som klubben befinner sig i. Däremot finns det en enorm supporterkraft bakom klubben och när den horden gasar och engagerar sig, i främst sociala medier, så finns det inga gränser för hur mycket folk man kan locka till Olympia! Dessutom garanterat utan hjälp från kommunen.

Då en ny arena står klar ( bekostad av pengar från Dunkerfonden som även bekostat bla Kulturhuset) samtidigt som klubben premiärspelar så ansåg uppenbarligen kommunen att det var ett ypperligt tillfälle att även inviga arenan.

Enligt artikeln i Expressen så anser Vänstern att bjudhalsdukar och anlitandet av Joe Labero inte borde bekostas av kommunen och det må så vara. Men jag är rätt övertygad om att detta knappast är HIFs fel då de antagligen inte låg bakom spektaklet. Sen ser jag det snarare som positivt att kommunen utnyttjar HIFs dragningskraft för att locka besökare till sin invigning då man, troligtvis, lockat färre åskådare till en separat invigning och notan hade slutat på en betydligt saftigare summa för skattebetalarna.

I mina ögon var detta ett perfekt exempel på hur kommunen och ett av deras främsta varumärke och ambassadörer samverkar för en god sak. Hur sen det ekonomiska upplägget, parterna emellan, ser ut det vet jag inte men då det var HIF som stod för den verkliga underhållningen denna dagen så borde väl givetvis biljettintäkterna tillfalla dem. Eller har jag helt fel?

När klubben visat på handlingskraftighet mot planstormare och svag ekonomi. När klubben bjuder in såväl media som supportar till en transparentare dialog och man åter börjar få staden Helsingborg att se positivt på klubben. Ja då är det tråkigt att, i det här fallet Expressen, vänder rubriker mot klubben för att jaga klick. I Helsingborg blåser numera positiva vindar och så länge klubben sköter sina kort rätt så är det väl onödigt att öppna upp för obefogad kritik. 

Sen kan ju grabbarna och tjejerna i kommunhuset snacka sig samman framöver så man inte behöver springa och sladdra i media så fort man inte har samsyn på något. Men det är väl så politiken numera fungerar. Dock utgår jag från att Vänsterns representant, när han numera vet vem som bekostat halsduken, återlämnar den igen. Eller sitter den kanske redan på kontorsväggen som ett minne av en härlig inramning med fyra vinnare. Klubben, kommunen, publiken och fotbollen!

Vi ses på Olympia!

OBS Jag vill förtydliga att jag inte lägger några aspekter på journalistens övriga texter (som för övrigt brukar hålla bra kvalitet). Rent politiskt hänvisar jag bara till den partirepresentant som uttalat sig i artikeln då det kan finnas fler politiska aktörer med samma inställning i frågan.